kiek sansu kad vaikas galetu atitekti tevui

Jei tevai nera asocialus ir gali aprupinti vaika butinais dalykais tai geresnes salygos savoka man negalioja. Butinos tik butinos salygos gyvenimui uztikrinti. Maistas rubai issilavinimas bustas sveikata. Pagal kita logika vaikui bus geriau pas ta kas pinigu tures daugiau. Taip mastant gaminam pavyzdi: jeigu eiline moteris apsizenyja su milijonieriumi ir del ano neistikimybes pora skiriasi, tai vaikas atiteks milijonieriaus globai, nes tas tures geresnias salygas vaikui. Kodel? kazkur dar turi buti ir protingumo ir teisingumo kriterijus. Argi viska reikia matuoti pinigais. Sutinku vaikui turi buti normalios salygos... o prabanga nebutina. Pagaliau kalba eina apie gyvenamasiais salygas ar ne? O visi daiktai ar ten mokestis uz mokslus ir toliau gali buti is abieju tevu kiesenes.

Jeigu butu ziurima i tai kad vaikas lieka pas ta sutuoktini kuris suteikia geresnias salygas tai tikrai siandien dienos statistika butu kitokia. Vaikai dauguma liktu pas vyrus.

Pagaliau savoka geresnes salygos gali keistis... Manau nereikia konkuruoti kas cia kokais salygas sukurs. Visgi savarbu yra normalios salygos, o ne ten daryti is vaiko kazkoki priza. Prasides konkurencines kovos kas ka gali vaikui susalyguoti.

pritariu vaikas nera daiktas

Vyras skiriasi su žmona ir niekaip jie nesusitaria kas vaiką augins.
Žmona:
- Aš vaiko motina, aš jį ir auginsiu!
Vyras:
- Nu pala pala. Pamastyk. Nu vot yra Coca-cola aparatas, aš įmetu rublį, man iškrenta skarbonkė. Tai kieno ji dabar - mano ar aparato?

Gal tai ne sios temos klausimas, bet butu idomu suzinoti zmoniu nuomone.
Jei tektu tokia nelaime teisejauti skyrybu byloje kur abu tevai nori vienatinio vaiko globos teisiu. Abu tevai socialus, abu tevai dirba ir turi busta. Jeigu Jus butumete teisejo pareigose, kokiais kriterijais remiantis priskirtumete vaiko globa tevui arba mamai.

Aš bandyčiau išsiaiškinti buvusią jų dienotvarkę - kuris daugiau dėmesio ir laiko vaikui skyrė - vedžiojo, vežiojo, bendravo, žaidė, migdė, kėlė rytais iš lovos, slaugė, valgydino, prausė, rengė ar rūpinosi, kad būtų nusiprausęs, apsirengęs, nagus nusikarpęs, ausis išsiplovęs

Tam/tai ir palikčiau. O kuris mažiau laiko skyrė, tai tegu ir toliau rūpinasi lankydamasis, pvz., tik vakarais ar tik savaitgaliais, ar tik pora minučių mobiliumi kasdien...

Ar gerai supratau,
tarkim jeigu motina visa laika po dvi pamainas dirbo ir del to negalejo skirti laiko vaikui tiek keik noretu, o mazai uzdirbantis vyras augino vaikuti ir is neturejimo ka veikti susirado meiluze, tai skyrybu atveju vaikutis turetu likti jo globai. Na jis realiai daugiau laiko priziurejo vaika.

As cia bandau vystyti diskusija. Tema ypac dazna ir aktuali praktiskai visiems. Nesineriu i asmeniskumus, izeidinejimu, patycias ar dar kazka neigiamo.

Je, tikra jumoro valandėlė

Vyras augino vaikutį ir neturėjo ką veikti! Fantastika. Ir dar jėgų turėjo meilužei

Matosi, Arūnai, kad dar vaikų neauginai.

Jei abu tevai nori buti vaiko globejais, tai manau tampa aktualiu klausimu del kieno kaltes ivyko skyrybos. Pagaliau ka reiskia geresnes salygos? Tai labai subjektyvu. Vienas is tevu sakys kad yra turtingesnis, kitas tvirtins kad nereikia turto reikia normaliu salygu gyvenimui. Kitas sakys jog gales llabiau lavinti vaika nes ten tarkime yra pedagogas ir t.t.
As kaiptik pries tai uzvedziau is to isejusia diskusija kokie tie skyrybu kriterijai. Tame tarpe kokios tos "geresnes salygos". Ar tai mes cia apie pinigus ir turtus kalbame, ar mes kalbame apie prieziuros galimybes, ar cia mes kalbame apie kazkoki ten mentalini dvasini rysi...

Va tamsta kaip suprantate savo issakyta savoka "geresnes salygos"

Vaikas vaikui nelygu. Juk yra tam tikras amzius kai tarkime vaikas pradeda eiti i mokykla tai pusdieni jo nereikes priziureti, vaikutis gali tureti uzklasines veiklos, vaikutis gali buti vaiku darzelyje. Na realybeje zinau atveju kai mamos "namu seimininkes" isitaisydavo meiluzius. Tai kame mano pamastymas tamstai atrode juokingas?

BEJE jei jau pradejome i asmeniskumus ir izeidinejimus, o ne i tema kalbeti tai tamsta kazkodel irgi dar vaiku neturejote nors esate bemaz dvigubai vyresne.

nors ash ir ne tamsta, bet neveltui geresnes salygos parashiau kabutese. Nes tai neturetu buti tiesiogiai suprasta. Vartojau fraze tiesiog apibudinti vaiko gerbuvi. Nes man idomesnis buvo kitas klausimas. Ir vis dar nematau argumentu, kaip susije dvieju zhmoniu santykiai su tuo, kaip jie uzhtikrintu vaiko gyvenima. Skyrybose, beje, kalti abu Todel ieshkoti "kaltojo" ir ji "nubausti" neduodant vaiko globos yra daugiau nei nesamone.